民间借贷纠纷 （2016）粤13民终1677号

本案系民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案借款利息的支付标准。本案二审期间，双方当事人对借条约定的是被上诉人应按照每月2%向上诉人支付利息均无异议，但被上诉人认为一审庭审笔录中上诉人已确认的2013年1月1日起按照年息两分计算（2014年1月1日开始利息才是按照月息两分计算）是上诉人自由处分的结果。但上诉人在一审起诉时明确提出了按月息2%计算利息的请求，在一审诉讼过程中也没有表示过要放弃其诉讼请求，从上诉人一审提交的银行流水记录来看：被上诉人梁智在2013年通过“户名：梁智账号：62×××58”分别于2013年3月11日、2013年6月9日、2013年9月11日、2013年12月9日均通过银行ATM向上诉人账户转账共计200000元，与双方借条约定的按照月息2%计算得到的被上诉人应向上诉人支付利息的数额基本相吻合，说明双方在履行合同过程中也基本是按照借条的约定支付利息的，故上诉人要求按照合同约定支付利息理由正当，应予支持。原审认定的“以本金100万元为基数，按年息2%从2013年1月1日计至2013年12月31日止”不符合双方的约定，本院予以纠正。另外，鉴

本案系民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案借款利息的支付标准。本案二审期间，双方当事人对借条约定的是被上诉人应按照每月2%向上诉人支付利息均无异议，但被上诉人认为一审庭审笔录中上诉人已确认的2013年1月1日起按照年息两分计算（2014年1月1日开始利息才是按照月息两分计算）是上诉人自由处分的结果。但上诉人在一审起诉时明确提出了按月息2%计算利息的请求，在一审诉讼过程中也没有表示过要放弃其诉讼请求，从上诉人一审提交的银行流水记录来看：被上诉人梁智在2013年通过“户名：梁智账号：62×××58”分别于2013年3月11日、2013年6月9日、2013年9月11日、

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1677号上诉人（原审原告）：夏国燕。委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁智。被上诉人（原审被告）：张雪清。委托代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。委托代理人：邓圭。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合……