其他行政行为 （2015）行监字第442号

本案系何贤修作为被拆迁人在行政强制拆迁行为已被确认违法的基础上，单独提起的行政赔偿案件。本案审查的重点为被申请人是否应当对何贤修进行行政赔偿，以及若应当赔偿如何确定赔偿范围和赔偿金额的问题。何贤修申请再审称涉案拆迁许可证无效，因拆迁许可证的效力问题不属于本案审查的范围，故本院不予审查。何贤修申请再审还称《补偿安置协议》无效，因该协议由光都公司与何贤修签订并已实际履行，何贤修如对该协议效力有异议，可另行通过其他途径寻求救济，故何贤修认为《补偿安置协议》无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于何贤修申请再审称一审法院不允许其在一审中变更诉讼请求错误的问题。何贤修在一审起诉状副本送达被告后变更诉讼请求，属于提出新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，一审法院不予准许于法有据。何贤修对一审法院不允许其变更诉讼请求违法的主张，本院不予支持。关于被申请人是否应当对何贤修进行行政赔偿，以及若应当赔偿如何确定赔偿范围和赔偿金额的问题。根据2010年《

本案系何贤修作为被拆迁人在行政强制拆迁行为已被确认违法的基础上，单独提起的行政赔偿案件。本案审查的重点为被申请人是否应当对何贤修进行行政赔偿，以及若应当赔偿如何确定赔偿范围和赔偿金额的问题。何贤修申请再审称涉案拆迁许可证无效，因拆迁许可证的效力问题不属于本案审查的范围，故本院不予审查。何贤修申请再审还称《补偿安置协议》无效，因该协议由光都公司与何贤修签订并已实际履行，何贤修如对该协议效力有异议，可另行通过其他途径寻求救济，故何贤修认为《补偿安置协议》无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于何贤修申请再审称一审法院不允许其在一审中变更诉讼请求错误的问题。何贤修在一审起诉状副本送达被告后变更

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何贤修。委托代理人：曾伟雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市人民政府。住所地：广西壮族自治区北海市东二巷*号。法定代表人：林山青，该市市长。委托代理人：陈开辉，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人：沈善卿，该市政府法制办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市住房……