建设工程施工合同纠纷 （2016）云01民终693号

涉案工程1栋、15栋由欧可才与王宗清共同施工完成错误。事实上1栋、15栋主要是由证人王宗清完成的，而一审判决直接认定1栋、15栋的工程量由欧可才与王宗清各完成一半。这种“各一半”的划分方法缺乏事实依据，损害了实际施工人王宗清的合法权益，属于认定事实不清。被上诉人欧可才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人三建司答辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。二审中，经询问，被上诉人欧可才、三建司对经一审审理确认的本案事无异议，也未提交新证据。上诉人胡建国虽然未提交新的证据，但异议认为：1、就被上诉人欧可才实际完成的工程量，在没有结算的情况下，不能确定，一审判决认定1栋、15栋由欧可才与证人王宗清各完成一半错误，应是王宗清完成80%，欧可才完成20%。2、一审判决遗漏认定被上诉人欧可才班组未完成的工作由三建公司安排其施工人员代为完成，应扣款计170220元的事实，该事实被上诉人三建公司提交的“扣款清单”能够证明。3、被上诉人欧可才本人已承认从胡建国处支取了现金599230元，一审判决仅认定胡建国支付欧可才589370元错误，实际支付金额应为612395元

涉案工程1栋、15栋由欧可才与王宗清共同施工完成错误。事实上1栋、15栋主要是由证人王宗清完成的，而一审判决直接认定1栋、15栋的工程量由欧可才与王宗清各完成一半。这种“各一半”的划分方法缺乏事实依据，损害了实际施工人王宗清的合法权益，属于认定事实不清。被上诉人欧可才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人三建司答辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。二审中，经询问，被上诉人欧可才、三建司对经一审审理确认的本案事无异议，也未提交新证据。上诉人胡建国虽然未提交新的证据，但异议认为：1、就被上诉人欧可才实际完成的工程量，在没有结算的情况下，不能确定，一审判决

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终693号上诉人（原审被告）胡建国，男，汉族。委托代理人杨东跃、刘继顺，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）欧可才，男，汉族。委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明三建建设（集团）有限公司。法定代表人杨彦，董事长。住所地：昆明市人民中路富春商业区*座。委托代理人刘英、谢孟，……