委托合同纠纷 （2017）粤01民终14891号

广州市城乡建设委员会办公室与中国建设银行广州第三支行签订的《委托贷款委托合同》（合同编号：94年托字第40号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案市住建委继受广州市城乡建设委员会办公室的权利义务、建行越秀支行继受中国建设银行广州第三支行权利义务，作为案件当事人并无不当，一审法院予以确认。本案争议焦点一，本案是否已过诉讼时效，市住建委不享有胜诉权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权……”。本案的委托贷款，委托人需要在银行开立委托贷款基金专户，市住建委请求收回本息，属此范畴，故对建行越秀支行以诉讼时效抗辩，一审法院不予支持。本案的争议焦点二，银行受委托出借钱款后，未能及时收回，是否需要承担责任。根据《委托贷款委托合同》（合同编号：94年托字第40号）约定“若借款人在借款到期时不能归还借款本息，甲方不得提取委托贷款基金，贷款损失的，乙方不承担赔偿责任”，建行越秀支行并无承担贷款损失的义

广州市城乡建设委员会办公室与中国建设银行广州第三支行签订的《委托贷款委托合同》（合同编号：94年托字第40号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案市住建委继受广州市城乡建设委员会办公室的权利义务、建行越秀支行继受中国建设银行广州第三支行权利义务，作为案件当事人并无不当，一审法院予以确认。本案争议焦点一，本案是否已过诉讼时效，市住建委不享有胜诉权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权……”。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14891号上诉人（原审原告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。负责人：王宏伟，党组书记、主任。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新田，广东沁森律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166……