（2017）苏01行终497号

一、邵杏华对于涉案延期许可的起诉已超过最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案延期许可于2010年12月20日作出，邵杏华于2016年提起本案诉讼，明显已超过了法定最长起诉期限。对于超过起诉期限的行政行为，不再属于人民法院进行合法性审查的范围。二、34号复议决定系维持原行政行为的复议决定，故34号复议决定只能与原行政行为共同接受合法性审查，依附于原行政行为而不能单独成为行政诉讼的被诉行为。现原行政行为已超过起诉期限，对涉案复议决定进行合法性审查将使得已经超过起诉期限的起诉行为规避法律对起诉期限的限制，故涉案复议决定亦不再属于人民法院进行合法性审查的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邵杏华的起诉。上诉人邵杏华上诉称，一、上诉人于2016年5月向省住建厅申请复议后，在规定时间内向一审法院提起诉讼。一审裁定认为34号复议决定不属于人民法院合法性审查的

一、邵杏华对于涉案延期许可的起诉已超过最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案延期许可于2010年12月20日作出，邵杏华于2016年提起本案诉讼，明显已超过了法定最长起诉期限。对于超过起诉期限的行政行为，不再属于人民法院进行合法性审查的范围。二、34号复议决定系维持原行政行为的复议决定，故34号复议决定只能与原行政行为共同接受合法性审查，依附于原行政行为而不能单独成为行政诉讼的被诉行为。现原行政行为已超过起诉期限，对涉案复议决定进行合

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终497号上诉人（原审原告）邵杏华，女，1952年3月7日生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人（原审被告）无锡市住房和城乡建设局，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。委托代理人蒋卫杰，无锡市人民政府拆迁管理办公室工作人员。委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省住房……