买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第1780号

本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点有二，其一，马腾志和建安公司之间是否存在买卖合同关系；其二，如马腾志享有支付货款请求权，该请求是否因超过诉讼时效而丧失胜诉权。关于第一个争点，首先，建安公司除了与宏开公司签订了《砂加气混凝土砌块购销合同》外，与马腾志个人亦签订了一份《砂加气混凝土砌块购销合同》。其次，马腾志与建安公司签订的补充协议当中明确将马腾志列明为供方。再次，在《百合星城工程购进材料应付款结账单》中马腾志亦是以销货商的名义签名。最后，马腾志所供货物当中有183728.2元的货物并非来源于宏开公司。综合上述事实，本院认为，马腾志实际上既以宏开公司代理人的身份亦以其个人的身份与建安公司发生交易，即建安公司与宏开公司之间以及建安公司与马腾志个人之间均建立的买卖合同关系。建安公司与宏开公司均主张，马腾志在与建安公司的交往中只有一个身份，即宏开公司的代理人，但建安公司在补充协议当中却认可马腾志个人亦是供方，结合马腾志在宏开公司之外另行组织货源的事实，本院对建安公司以及宏开公司的该项主张不予支持。马腾志作为买卖合同的买方，其有权就其供应的货物部分主张货款请求权，原审判决认定建安公司尚欠马腾志货

本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点有二，其一，马腾志和建安公司之间是否存在买卖合同关系；其二，如马腾志享有支付货款请求权，该请求是否因超过诉讼时效而丧失胜诉权。关于第一个争点，首先，建安公司除了与宏开公司签订了《砂加气混凝土砌块购销合同》外，与马腾志个人亦签订了一份《砂加气混凝土砌块购销合同》。其次，马腾志与建安公司签订的补充协议当中明确将马腾志列明为供方。再次，在《百合星城工程购进材料应付款结账单》中马腾志亦是以销货商的名义签名。最后，马腾志所供货物当中有183728.2元的货物并非来源于宏开公司。综合上述事实，本院认为，马腾志实际上既以宏开公司代理人的身份亦以其个人的身份与建安公司发生交易

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1780号上诉人（原审被告）：深圳市福田建安建设集团有限公司（原深圳市福田建筑安装工程有限公司）。住所地：深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面603-604房。组织机构代码：19222171-2。法定代表人：吴晓斌，总经理。委托代理人：王作辉，广东宽和律师事务所律师。委托代理人：李轩儒，广东宽和律师事务所律师……