（2014）萍行终字第11号

本案的焦点问题是被上诉人对颜超贤作出的“莲人社伤认字（2013）第88号”工伤认定决定是否合法，即该决定认定事实的主要证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。在认定事实的证据及适用法律方面，本案中被上诉人认定颜超贤为工伤的主要证据是萍乡市第三人民医院2013年7月2日作出的《职业病诊断证明书》，证明颜超贤患职业病“煤工尘肺叁期”。因有邮政快递投递单证明上诉人收到了萍乡市第三人民医院作出并寄出的《职业病诊断证明书》，但上诉人在法定期限内未对该诊断证明书提出任何异议，也未申请有关机构对此予以鉴定，故该诊断证明书具有证明力。被上诉人据此认定第三人患职业病的事实，证据充分。上诉人提供的《江西永特合金有限公司作业场所职业病危害因素现场检测报告书》系萍乡市疾病预防控制中心2013年9月对公司作业场所的监测情况，其时第三人已离开了江西永特合金有限公司，故该报告不能达到证明第三人在上诉人处工作期间不会产生职业病的目的，被上诉人不予采信该证据并无不当。上诉人提出第三人的尘肺与其从事二十年挖煤工作有关，与在上诉人处工作无关的意见，因无相关证据支持，故不能采纳。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规

本案的焦点问题是被上诉人对颜超贤作出的“莲人社伤认字（2013）第88号”工伤认定决定是否合法，即该决定认定事实的主要证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。在认定事实的证据及适用法律方面，本案中被上诉人认定颜超贤为工伤的主要证据是萍乡市第三人民医院2013年7月2日作出的《职业病诊断证明书》，证明颜超贤患职业病“煤工尘肺叁期”。因有邮政快递投递单证明上诉人收到了萍乡市第三人民医院作出并寄出的《职业病诊断证明书》，但上诉人在法定期限内未对该诊断证明书提出任何异议，也未申请有关机构对此予以鉴定，故该诊断证明书具有证明力。被上诉人据此认定第三人患职业病的事实，证据充分。上诉人提供的《江西

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）萍行终字第11号上诉人（一审原告）江西永特合金有限公司，住所地莲花县工业园，组织机构代码70563842-6。法定代表人颜晓明，该公司董事长。委托代理人郭波，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（一审被告）莲花县人力资源和社会保障局，住所地莲花县城新建东街71号，组织机构代码01484742—1。法定代表人胡建华，局长。委托代理人严大为，该局副局长……