民间借贷纠纷 （2011）浙温商终字第686号

借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人洪卫春已提供了被上诉人林峰于2010年9月30日向其出具的借条，被上诉人林峰对该借条的真实性无异议，应予以确认。一审诉讼中，上诉人洪卫春还提供了在被上诉人林峰出具借条的当天，由上诉人洪卫春指定的付款人李某将借款汇至被上诉人林峰指定的收款人潘伶俐账户的农行网点流水信息查询单，同时，还申请证人李某出庭作证，证明上诉人洪卫春已向被上诉人林峰支付借款的事实。潘伶俐在接受原审法院的谈话中，虽然没有直接提到其收款是受被上诉人林峰的指令，只提到是受洪海云的指令接受李某的汇款，但是，潘伶俐已提到其已将汇款汇出，其中40万元已汇入葛林海的账户，并向原审法院提供了汇款至葛林海账户的银行汇款凭证，被上诉人林峰对潘伶俐的谈话内容和银行汇款凭证的真实性表示均无异议，但其回避了葛林海是其妹夫的事实。二审中，当被上诉人林峰向本院提供了一张洪海云出具的证明材料证明李某汇给潘伶俐的59.8万元是上诉人洪卫春与洪海云之间往来款的事实后，上诉人洪卫春也向本院提供了一张洪

借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人洪卫春已提供了被上诉人林峰于2010年9月30日向其出具的借条，被上诉人林峰对该借条的真实性无异议，应予以确认。一审诉讼中，上诉人洪卫春还提供了在被上诉人林峰出具借条的当天，由上诉人洪卫春指定的付款人李某将借款汇至被上诉人林峰指定的收款人潘伶俐账户的农行网点流水信息查询单，同时，还申请证人李某出庭作证，证明上诉人洪卫春已向被上诉人林峰支付借款的事实。潘伶俐在接受原审法院的谈话中，虽然没有直接提到其收款是受被上诉人林峰的指令，只提到是受洪海云

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第686号上诉人（原审原告）：洪卫春。委托代理人：黄润生。委托代理人：宋君。被上诉人（原审被告）：林峰。被上诉人（原审被告）：林婉艳。委托代理人：李北平。上诉人洪卫春因与被上诉人林峰、林婉艳民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第899号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易……