建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民初966号
裁判要旨
《中华人民共和国招投标法》第四十四条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，融汇公司作为发包人就其开发的涉案融汇爱都A地块工程项目分割成三部分先后进行了三次招投标，三部分工程均由港基公司中标承建。三次招投标中，融汇公司最后一次向港基公司发出中标通知书的时间为2013年3月5日，2013年3月6日双方就该部分工程签订了施工合同，并在行政管理部门进行了备案。但在上述中标及施工合同签订前，双方于2013年2月4日即签订了编号为（建开）SDRH-CGB-2012-011号的《建设工程施工合同》，该施工合同约定的施工范围包括了上述三部分融汇爱都A地块工程项目。由此可见，在涉案工程确定中标人之前，融汇公司与港基公司即对有关工程项目实质性内容进行了谈判，该行为违反了《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，应当认定中标无效。根据
摘要
《中华人民共和国招投标法》第四十四条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，融汇公司作为发包人就其开发的涉案融汇爱都A地块工程项目分割成三部分先后进行了三次招投标，三部分工程均由港基公司中标承建。三次招投标中，融汇公司最后一次向港基公司发出中标通知书的时间为2013年3月5日，2013年3月6日双方就该部分工程签订了施工
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初966号原告（反诉被告）：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨连玉，董事长。委托诉讼代理人：马庆亮，男，1988年2月8日出生，汉族，该公司成本合约部经理，住济南市。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东融汇建设开发有限公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所……