民间借贷纠纷 （2019）浙01民申51号

1.阮斌于2015年10月向吴学林借款60000元系事实，黄小丽与阮斌至2018年2月离婚，因此案涉借款发生在黄小丽与阮斌夫妻关系存续期间，现再审申请人黄小丽提交的证据材料并不足以证明出借人明知黄小丽与阮斌之间根本不具有安宁的共同生活外观而予以出借的情形，也不能证明系阮斌个人赌债。2.原审法院于2017年12月26日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人黄小丽主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。3.人民法院审理案件以法律为依据，黄小丽以另案判决结果来证明本案判决存在错误缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，黄小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

1.阮斌于2015年10月向吴学林借款60000元系事实，黄小丽与阮斌至2018年2月离婚，因此案涉借款发生在黄小丽与阮斌夫妻关系存续期间，现再审申请人黄小丽提交的证据材料并不足以证明出借人明知黄小丽与阮斌之间根本不具有安宁的共同生活外观而予以出借的情形，也不能证明系阮斌个人赌债。2.原审法院于2017年12月26日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人黄小丽主张本案应适用《

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申51号 再审申请人（原审被告）：黄小丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱军，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：吴学林，男，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：王芳、陆富，北京京卫（杭州）律师事务律师。 原审被告：阮斌，男，1987年……