借款合同纠纷 （2015）石民四终字第01066号

关于苏九珍是否应共同还款的问题。李书平称本案借款未用于家庭共同生活，苏九珍对此笔借款并不知情，但二上诉人并未提供证据证明其主张。因该借款发生在李书平、苏九珍婚姻关系存续期间内，故二人应共同承担还款责任；关于苏九珍不应共同还款的主张，本院不予支持。关于李书平是否应还本案借款的问题。李书平称将该借款直接转借给邓国敏使用，不应承担还款责任，但未提供证据佐证。且双方当事人均认可借款事实存在，根据合同相对性原则，“2013年正月十七日借款条”直接约束该借款条上的相对人，该借款条上的借款人李书平应承担偿还欠款的责任。若邓国敏与李书平存在借款纠纷，亦与本案非同一法律关系，应另诉处理，另案解决。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费400元，由上诉人李书平、苏九珍负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　郭学彦审　 判　 员　　陈　路（代）审判员孙丽娜二〇一五年八月十九日（代）书记员　　崔梦佳 搜索“”

关于苏九珍是否应共同还款的问题。李书平称本案借款未用于家庭共同生活，苏九珍对此笔借款并不知情，但二上诉人并未提供证据证明其主张。因该借款发生在李书平、苏九珍婚姻关系存续期间内，故二人应共同承担还款责任；关于苏九珍不应共同还款的主张，本院不予支持。关于李书平是否应还本案借款的问题。李书平称将该借款直接转借给邓国敏使用，不应承担还款责任，但未提供证据佐证。且双方当事人均认可借款事实存在，根据合同相对性原则，“2013年正月十七日借款条”直接约束该借款条上的相对人，该借款条上的借款人李书平应承担偿还欠款的责任。若邓国敏与李书平存在借款纠纷，亦与本案非同一法律关系，应另诉处理，另案解决。综上所述，原判

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01066号上诉人（原审被告）：李书平。上诉人（原审被告）：苏九珍。被上诉人（原审原告）：苏胜坤。委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。委托代理人：王中军，农民。上诉人李书平、苏九珍因借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……