建设工程施工合同纠纷 （2017）藏01民终245号

本案中原、被告双方签订的《昌都移动14年村通宽带工程协议》，属于层层转包而形成的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，故原、被告双方签订的合同属无效合同。本诉中四川宏运公司要求西藏藏旅通途公司向其支付剩余工程款3200000元，但庭审中四川宏运公司并未提交相关证据能够证明其已完成全部工程量。相反，西藏藏旅通途公司提交中国移动通信集团西藏有限公司计划建设部出具的《昌14年村通宽带工程未完工工作量情况说明》，可证实四川宏运公司并未完成全部工程量，且已完工的部分站点的线路、平台因工艺质量不达标需要整改。故四川宏运公司在未完成全部工程量的情况下不应向西藏藏旅通途公司主张剩余工程款，不予支持此项诉请。反诉中西藏藏旅通途公司要求四川宏运公司返还超付工程款2994582元及支付提前垫付工程款而形成的资金费用24000

本案中原、被告双方签订的《昌都移动14年村通宽带工程协议》，属于层层转包而形成的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，故原、被告双方签订的合同属无效合同。本诉中四川宏运公司要求西藏藏旅通途公司向其支付剩余工程款3200000元，但庭审中四川宏运公司并未提交相关证据能够证明其已完成全部工程量。相反，西藏藏旅通途公

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终245号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川宏运建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市简城南街三倒拐1幢1单元2楼。法定代表人：赖国春，该公司总经理。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西藏藏旅通途网络科技有限公司，住所地拉萨市金……