商品房销售合同纠纷 （2019）渝05民终8551号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的应当承担违约责任”。该条款规定了楼盘销售广告能够视为合同条款内容的条件，本案中，上诉人何小波、邓宇举示的证据虽显示开发商在网络宣传广告语中存在对商业部分面积的具体表述，但上诉人何小波、邓宇并未举证证明调规前后商业面积的减少对其订立商品房买卖合同的意愿以及对其购房价格的确定产生了重大影响。一审法院在审理中尚未查明是否存在楼盘销售广告中有关规划商业面积的允诺对购房人的购买意愿及购买价格产生了重大影响的事实，其依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条认定被上诉人易泰公司存在违约行为的事实依据不足。关于本案中楼盘宣传广告的内容是否能够认定为合同条款，可能涉及对不同规划条件下商品房价格的评估鉴定，尚需进一步审理查明。综上，一审法院对案件基本事实认定不清，为查明案件事实，保障当事人的诉讼
摘要
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的应当承担违约责任”。该条款规定了楼盘销售广告能够视为合同条款内容的条件，本案中，上诉人何小波、邓宇举示的证据虽显示开发商在网络宣传广告语中存在对商业部分面积的具体表述，但上诉人何小波、邓宇并未举证证明调规前后商业面积的减少对其订立商品房买卖合同的意愿以及对其购房价格的确定产生了重大影响。一审法院在审理中尚未查明是否存在楼
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终8551号上诉人（原审原告）:何小波，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审原告）:邓宇，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆易泰实业集团房地产开发有限……