股权转让纠纷 （2016）浙01民终604号

本案争议的焦点在于陈风华应支付给蒋运如的损失费金额。蒋运如与陈风华之间存在股权转让关系，陈风华受让股权后未能按约履行支付股权转让款的义务，蒋运如依据协议约定向陈风华主张赔偿损失，于法有据。协议约定的损失费为40万元，该约定标准过高，原审法院已经据此作出了调整，根据蒋运如二审期间提交的律师费损失依据，以及利息损失的客观事实，本院认为该调整符合本案实际情况。蒋运如持有融运公司股权是事实，蒋运如有无实际履行出资义务，并不影响本案实体处理，故对陈风华的该上诉理由不予采纳。陈风华的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人陈风华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一六年六月二十四日书　记　员　　夏吉兰

本案争议的焦点在于陈风华应支付给蒋运如的损失费金额。蒋运如与陈风华之间存在股权转让关系，陈风华受让股权后未能按约履行支付股权转让款的义务，蒋运如依据协议约定向陈风华主张赔偿损失，于法有据。协议约定的损失费为40万元，该约定标准过高，原审法院已经据此作出了调整，根据蒋运如二审期间提交的律师费损失依据，以及利息损失的客观事实，本院认为该调整符合本案实际情况。蒋运如持有融运公司股权是事实，蒋运如有无实际履行出资义务，并不影响本案实体处理，故对陈风华的该上诉理由不予采纳。陈风华的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终604号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈风华。委托代理人（特别授权代理）：林德平，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋运如。委托代理人（特别授权代理）：吴军威、张晨，浙江西湖律师事务所律师。上诉人陈风华为与被上诉人蒋运如股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1348号民事判决，向本院提……