保证合同纠纷 （2015）浙金商终字第2232号

张桥的主张证据不足，难以采信，理由如下：一、借条存在明显疑点。借款金额101万元的大写“壹佰零壹万元”中的“壹佰零”与“壹万”两者间距不连贯，存在空白；小写的“1010000.00”中的“10”与“10000.00”两者间距亦不连贯，存在空白，字体大小也不一致。且大写的“壹佰零壹万”作为单独一项填写栏目内容，通常只需要按一个指印，但借条中“壹佰零”按了一个指印，“壹万”又按了一个指印，显然借条中关于借款金额的书写、捺印方式与通常书写、捺印习惯不一致，有违常理。二、借款债务的形成过程存在疑点。张桥陈述是在澳门赌博赢了1250万元港币，交给借款人郑政委保管，后郑政委因赌博输钱，将1250万元港币用于还债，张桥向郑政委讨要款项时，郑政委分别出具了550万元、350万元、101万元金额的借条三份，余额则予以免除，其中101万元的借条即为涉案诉争借款，由马宝阳、金远飞提供担保，对这一事实，张桥未提供直接证据证实，且借款人郑政委，亦无法通知到庭调查。三、马宝阳在张桥向法院起诉之前，知晓其提供担保的1万元借款金额被改为101万元时，就打电话质问张桥的陈述，有相应录音证据证实。综上，原审法院认为，马宝

张桥的主张证据不足，难以采信，理由如下：一、借条存在明显疑点。借款金额101万元的大写“壹佰零壹万元”中的“壹佰零”与“壹万”两者间距不连贯，存在空白；小写的“1010000.00”中的“10”与“10000.00”两者间距亦不连贯，存在空白，字体大小也不一致。且大写的“壹佰零壹万”作为单独一项填写栏目内容，通常只需要按一个指印，但借条中“壹佰零”按了一个指印，“壹万”又按了一个指印，显然借条中关于借款金额的书写、捺印方式与通常书写、捺印习惯不一致，有违常理。二、借款债务的形成过程存在疑点。张桥陈述是在澳门赌博赢了1250万元港币，交给借款人郑政委保管，后郑政委因赌博输钱，将1250万元港币用

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2232号上诉人（原审原告）：张桥。被上诉人（原审被告）：马宝阳。被上诉人（原审被告）：金远飞。二被上诉人共同委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。原审原告：张庆阳。委托代理人：张桥，系张庆阳弟弟。上诉人张桥为与被上诉人马宝阳、金远飞，原审原告张庆阳保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字4307……