（2015）海南二中行终字第5号

一、调楼镇政府作出55号处理决定，事实清楚，主要证据充分。昆殿村民小组出具的证明证实村民小组安排争议地给方若平使用，而美良村委会原领导和现任领导均表示同意村民小组安排，且方若平提供了其向昆殿村民小组交纳宅基地使用费的收据，证实是村民小组安排的。二、适用法律正确。三、调楼镇政府作出55号处理决定前，曾通知双方当事人和相关部门到现场指界，并在组织双方当事人协调未果后才作出处理决定，程序合法。方国铃的诉讼请求没有事实依据，理由不成立，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项、第（四）项的规定，判决驳回方国铃的诉讼请求；案件受理费50元，由方国铃负担。上诉人方国铃上诉称，被诉的55号处理决定将争议地确权给方若平，属于认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、调楼镇政府就案涉土地纠纷作出的06号处理决定被原审法院判决撤销后，其以同一的事实与理由作出同样的处理决定即55号处理决定，违反了行政诉讼法第五十五条的规定。二、按照1992年时“谁先占有归谁使用”的宅基地使用规则，争议地使用权应归方国铃所有。三、55

一、调楼镇政府作出55号处理决定，事实清楚，主要证据充分。昆殿村民小组出具的证明证实村民小组安排争议地给方若平使用，而美良村委会原领导和现任领导均表示同意村民小组安排，且方若平提供了其向昆殿村民小组交纳宅基地使用费的收据，证实是村民小组安排的。二、适用法律正确。三、调楼镇政府作出55号处理决定前，曾通知双方当事人和相关部门到现场指界，并在组织双方当事人协调未果后才作出处理决定，程序合法。方国铃的诉讼请求没有事实依据，理由不成立，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项、第（四）项的规定，判决驳回方国铃的

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南二中行终字第5号上诉人（原审原告）方国铃，汉族。委托代理人曾琦，海南弘纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临高县调楼镇人民政府。法定代表人符传江，镇长。委托代理人符亚初，临高县调楼镇党委副书记。委托代理人方子新，临高县调楼镇国土所所长。原审第三人方若平，汉族。委托代理人王科臻，海南威盾律师事务所律师。原审第三人临高县调楼镇美良村委会昆殿村民……