民间借贷纠纷 （2016）川01民终11436号

《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，王安廷于2014年6月6日向何伟借款共计290万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。各方当事人于当日签订的《借款协议》均系各自真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，各方当事人均应严格履行各自的义务。本案争议焦点为何伟与王安廷于2015年2月5日签订的《协议书》是否是双方真实意思表示？是否存在重大误解、显失公平的情形？是否应被撤销？一审法院认为，本案中，何伟与王安廷对2014年6月8日至2015年2月5日期间，王安廷曾归还过何伟借款的事实均无异议，但双方争议的是归还借款的金额究竟为多少？何伟主张双方于2015年2月5日已经对已归还及尚欠借款本息的金额进行了核对，并签订了《协议书》予以了书面确认，故已完成了自己的举证义务。而王安廷主张其分别于2014年6月8日、2014年7月23日、2014年10月31日向何伟归还了借款本金14.50万元、200万元、15万元，共计已归还借款本金229.50万元，故截止2015年2月5日王安廷

《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，王安廷于2014年6月6日向何伟借款共计290万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。各方当事人于当日签订的《借款协议》均系各自真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，各方当事人均应严格履行各自的义务。本案争议焦点为何伟与王安廷于2015年2月5日签订的《协议书》是否是双方真实意思表示？是否存在重大误解、显失公平的情形？是否应被撤销？一审法院认为，本案中，何伟与王安廷对2014年6月8日至2015年2月5日期间，王安廷曾归还过何伟借款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11436号上诉人（原审被告、反诉原告）：王安廷，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人……