装饰装修合同纠纷 （2015）三中民终字第03464号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案争议焦点如下：第一，天元公司应否向丛林公司支付涉案工程的相应工程款；第二，天元公司是否因未付相应工程款而承担违约责任；第三，丛林公司应否根据天元公司所主张的维修项目承担维修责任。第一，关于天元公司应否支付相应工程款的问题。根据已查明的事实及双方当事人的陈述，在双方所签订的《北京市装饰装修工程施工合同》及《装饰装修合同之补充协议》中，均约定涉案工程款为357000元；丛林公司于2013年5月25日完工撤场，双方就涉案工程未进行竣工验收，天元公司自述其于2013年6月20日开始使用涉案房屋。因双方均认可丛林公司于2013年5月25日完工撤场，且天元公司在涉案工程未进行竣工验收的情况下自行使用涉案房屋，原审法院认定2013年5月25日为涉案工程的竣工日期正确。在此情况下，天元公司应依合同约定向丛林公司支付相应工程款。根据丛林公司提交的《工程增减项结算单》，可以证明涉案工程存在增减项

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案争议焦点如下：第一，天元公司应否向丛林公司支付涉案工程的相应工程款；第二，天元公司是否因未付相应工程款而承担违约责任；第三，丛林公司应否根据天元公司所主张的维修项目承担维修责任。第一，关于天元公司应否支付相应工程款的问题。根据已查明的事实及双方当事人的陈述，在双方所签订的《北京市装饰装修工程施工合同》及《装饰装修合同之补充协议》中，均约定涉案工程款为357000元；丛林公司于2013

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03464号上诉人（原审被告、反诉原告）北京天元假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心（A区）7层08B02。法定代表人袁晨瑜，总经理。委托代理人史艳丽，女，1974年1月29日出生。委托代理人胡蕾，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京丛林枫尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城……