买卖合同纠纷 （2013）同商终字第182号

对双方当事人争议的原告主张是否已超诉讼时效的问题，双方均未举证。诉讼时效的起算时间是从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案原、被告至今仍有业务往来，原告陆续供货，被告陆续付款。原告主张的货款只是双方多项业务中的一部分欠款，双方并未终止全部业务往来，也未约定具体的付款时间，故原告有权随时主张权利，本案并未超过法定诉讼时效。对双方当事人争议的欠款数额的问题，被告提供应购账款明细账凭证、增值税发票、采购退货单，证明2009年4月27日被告向原告退货20892.5元。2012年1月31日，被告向原告退货9237.6元。原告对证据均不认可，称所有退货均不是原告的货物。被告所提证据均为其自行制作，无旁证佐证，也无原告方的确认，不能证明与原告有关，故对被告抗辩，不予采信。该院确认被告欠原告货款210000元。该院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告提供货物，被告理应支付货款。原告主张被告支付所欠货款，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：大同市第二人民医院在判决生效后十五日内支付原告大同医药有限责任公司货款210000元。

对双方当事人争议的原告主张是否已超诉讼时效的问题，双方均未举证。诉讼时效的起算时间是从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案原、被告至今仍有业务往来，原告陆续供货，被告陆续付款。原告主张的货款只是双方多项业务中的一部分欠款，双方并未终止全部业务往来，也未约定具体的付款时间，故原告有权随时主张权利，本案并未超过法定诉讼时效。对双方当事人争议的欠款数额的问题，被告提供应购账款明细账凭证、增值税发票、采购退货单，证明2009年4月27日被告向原告退货20892.5元。2012年1月31日，被告向原告退货9237.6元。原告对证据均不认可，称所有退货均不是原告的货物。被告所提证据均为其自行制作，无旁证佐

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）同商终字第182号上诉人（原审被告）大同市第二人民医院，住所地大同市操场城街**号。法定代表人贺永春，该院院长。委托代理人杨艳，女，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同医药有限责任公司，住所地大同市魏都大道11号。法定代表人闫向林，该公司董事长。委托代理人刘功，男，汉族，大同医药有限责任公司董事。上诉人大同市第二人民医院因买卖合同纠……