离婚纠纷 （2012）浙甬民一终字第865号

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判予双方离婚并无不当。位于宁波市鄞州区石碶街道东方阁小区6幢106室房屋系扣某婚前以个人名义支付首付款按揭购买，婚后不久即由其父亲出资一次性还清房屋按揭贷款，房屋所有权证登记在扣某一人名下，故原审认定本案涉案房屋是扣某个人财产并无不当。范某虽主张涉案房屋首付款其曾出资10000元，但无任何证据予以证明，故本院不予采信。范某虽主张婚后向扣某父母借款归还涉案房屋的按揭贷款，但根据现有证据只能证明扣某父亲曾出资归还涉案房屋贷款，并不能证明扣某父亲的出资是基于双方当事人向其借款。现范某未向本院提供任何证据证明双方当事人曾向扣某父母借款归还贷款的事实，也未提供证据证明曾用夫妻共同财产归还借款的事实，故对其主张本院不予采信。对于扣某主张的婚生女儿应判归其抚养的上诉请求，本院经审查认为，婚生女儿现尚年幼，由母亲照顾更有利于孩子健康成长，孩子现与母亲共同生活，在此期间并未出现范某不适宜抚养或由范某继续抚养对孩子不利的事实，故原审判决婚生女儿由范某抚养并无不当。在本院审理期间，双方当事人对涉案房屋内的家电西门子冰箱一台、樱花牌热水器一台、美的牌空调两台达

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原判予双方离婚并无不当。位于宁波市鄞州区石碶街道东方阁小区6幢106室房屋系扣某婚前以个人名义支付首付款按揭购买，婚后不久即由其父亲出资一次性还清房屋按揭贷款，房屋所有权证登记在扣某一人名下，故原审认定本案涉案房屋是扣某个人财产并无不当。范某虽主张涉案房屋首付款其曾出资10000元，但无任何证据予以证明，故本院不予采信。范某虽主张婚后向扣某父母借款归还涉案房屋的按揭贷款，但根据现有证据只能证明扣某父亲曾出资归还涉案房屋贷款，并不能证明扣某父亲的出资是基于双方当事人向其借款。现范某未向本院提供任何证据证明双方当事人曾向扣某父母借款归还贷款的事实，也

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬民一终字第865号上诉人（原审原告）：范某。委托代理人：徐丽红。上诉人（原审被告）：扣某。委托代理人：李国旗。委托代理人：张卫强。上诉人范某、上诉人扣某因离婚纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院于2012年10月12日作出的（2012）甬鄞江民初字第407号民事判决，分别于2012年11月2日、2012年10月29日向本院提起上诉。本院于2……