民间借贷纠纷 （2021）辽14民申60号

原审中再审申请人衣士有所诉186000元债权，与2016年11月2日董玉杰所诉的186000元债权系一笔借贷关系，两次起诉的证据也系同一张借据。董玉杰所诉的民间借贷案件建昌县人民法院已作出（2016）辽1422民初2683号民事判决，驳回了董玉杰的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。一审法院经审查，证人陈某的庭审证实对该案涉欠条的形成过程有充分详实的陈述，该陈述与张玉玲提交的建昌县农村信用合作联社2014年11月20日的张玉玲、吴桂芬、董玉梅、衣士有、陈某间的取、汇款流水记录完全吻合，且与董玉梅去世后陈某屡次为衣士有承诺还款日期和修改借据相互印证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上述证据可以证实张玉玲与董玉梅之间并未发生实际资金出借行为，双方之间并未形成真实的民间借贷法律关系。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，衣

原审中再审申请人衣士有所诉186000元债权，与2016年11月2日董玉杰所诉的186000元债权系一笔借贷关系，两次起诉的证据也系同一张借据。董玉杰所诉的民间借贷案件建昌县人民法院已作出（2016）辽1422民初2683号民事判决，驳回了董玉杰的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。一审法院经审查，证人陈某的庭审证实对该案涉欠条的形成过程有充分详实的陈述，该陈述与张玉玲提交的建昌县农村信用合作联社2014年11月20日的张玉玲、吴桂芬、董玉梅、衣士有、陈某间的取、汇款流水记录完全吻合，且与董玉梅去世后陈某屡次为衣士有承诺还款日期和修改借据相互印证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣士有，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：范海波，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉玲，女，1966年11月29日出生，蒙古族，住建昌县。委托诉讼代理人：薛东新，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。再审申请人衣……