股权转让纠纷 （2019）粤19民终9128号

本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是案涉《股权转让合同》应否予以解除，就此，本院分析如下：案涉《股权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。该《股权转让合同》明确约定，由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同。由于《股权转让合同》已经对合同解除的条件作出了明确的约定，故应依据合同之约定判断陆贤敏主张的解除条件能否成立。案涉《股权转让合同》签订后，本案双方已经根据合同的约定，到工商行政管理部门办理了股东变更登记，本案诉讼时，麦敏捷亦已经支付了股权转让款项，虽然麦敏捷存在逾期支付转让款的违约行为，但是案涉股权转让行为已经完成，并非《股权转让合同》第五条第三款约定的“使合同履行成为不必要”，故陆贤敏主张解除案涉《股权转让合同》不能成立，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。陆贤敏上诉主张在公司经营过程中与麦敏捷冲突不断且麦敏捷有损害公司利益的行为，即便如实，亦系双方

本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是案涉《股权转让合同》应否予以解除，就此，本院分析如下：案涉《股权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。该《股权转让合同》明确约定，由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同。由于《股权转让合同》已经对合同解除的条件作出了明确的约定，故应依据合同之约定判断陆贤敏主张的解除条件能否成立。案涉《股权转让合同》签订后，本案双方已经根据合同的约定，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9128号上诉人（一审原告）：陆贤敏，女,汉族,1995年12月15日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县,委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:麦敏捷，女,汉族,1977年1月28日出生,住广东省广州市芳村区,委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师……