建设工程合同纠纷 （2010）浙温民终字第1758号

据双方所述，涉案房屋面积实际施工量与上述图纸上的面积并不完全一致，建筑图纸不足以证明上诉人的待证事实，本院对该图纸不予采纳。被上诉人提供的有各业主签字的房屋面积分配字据无原件核对，其真实性难以确认，且亦不足以推翻其反诉时自认的373平方米事实，故本院对该字据在本案中不予确认。本院二审审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人毛某某称被上诉人叶某某的房屋面积为404平方米，但其提供的证据材料并不足以证明上述主张，原审判决结合双方就涉案房屋诉争面积的相关陈述及根据被上诉人的自认，认定被上诉人的房屋面积为373平方米，符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉人一审中提供的两张字条的认定［第一张字条内容为：打桩15000元，基础20000元＋众4000元，一层和二层款项，加洪对2000元；第二张字条内容为：付毛某某27000元（上诉人称系付啊扭27000元）］。由于这两张字条确是上诉人向被上诉人具，上诉人对这两张条子的形成情况并不能作出令人信服的解释，而被上诉人关于这两张字条内容形成情况的解释基本能与其双方约定的工程款付款方式、双方较为随意的付款收款习

据双方所述，涉案房屋面积实际施工量与上述图纸上的面积并不完全一致，建筑图纸不足以证明上诉人的待证事实，本院对该图纸不予采纳。被上诉人提供的有各业主签字的房屋面积分配字据无原件核对，其真实性难以确认，且亦不足以推翻其反诉时自认的373平方米事实，故本院对该字据在本案中不予确认。本院二审审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人毛某某称被上诉人叶某某的房屋面积为404平方米，但其提供的证据材料并不足以证明上述主张，原审判决结合双方就涉案房屋诉争面积的相关陈述及根据被上诉人的自认，认定被上诉人的房屋面积为373平方米，符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉

温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第1758号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1758号上诉人（原审原告，反诉被告）：毛某某。委托代理人吴某某。委托代理人彭某某。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶某某。委托代理人陈甲。上诉人毛某某因建设工程合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平鳌民初字第377号民事判决，……