买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终75号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点为买卖合同双方是原告房培京与被告丛培欣还是原告房培京与案外人周小辉。2013年9月1日、2日，被告丛培欣给原告房培京出具收货单，证明收到公貂，总价31350元。故貂皮的交付为原告房培京与被告丛培欣、王钦芳，原告房培京要求二被告偿还貂皮款26350元，于法有据，予以支持。被告辩称已偿还的款项系周小辉支付，但未提交证据证实其主张，不予认定。二被告提交的周小辉的录音、录像、欠条复印件等证据表明周小辉作为第三人愿意承担二被告的全部债务，但二被告并未提交证据证实原告同意由周小辉承担债务，庭审中原告也表示不同意由周小辉承担债务，故二被告申请追加周小辉为本案被告，承担还款责任，无事实和法律依据，不予准许。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。因本案买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点为买卖合同双方是原告房培京与被告丛培欣还是原告房培京与案外人周小辉。2013年9月1日、2日，被告丛培欣给原告房培京出具收货单，证明收到公貂，总价31350元。故貂皮的交付为原告房培京与被告丛培欣、王钦芳，原告房培京要求二被告偿还貂皮款26350元，于法有据，予以支持。被告辩称已偿还的款项系周小辉支付，但未提交证据证实其主张，不予认定。二被告提交的周小辉的录音、录像、欠条复印件等证据表明周小辉作为第三人愿意承担二被告的全部债务，但二被告并未提交证据证实原告同意由周小辉承担债务，庭审中原告也表示不同意由周小辉承担债务

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终75号上诉人（原审被告）：丛培欣。上诉人（原审被告）：王钦芳。二上诉人之共同委托代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房培京。委托代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。上诉人丛培欣、王钦芳因与被上诉人房培京买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。……