租赁合同纠纷 （2021）川01民终9679号

该部分损失系租赁合同解除后扩大的损失，成都铭扬公司负有在先义务、主义务，江西一建公司负有在后义务、从义务，对造成该项损失成都铭扬公司过错更大承担60%的责任，江西一建公司过错更小承担40%的责任。江西一建公司认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在租赁合同解除后拆卸租赁设备问题上，一审法院认为成都铭扬公司负有在先义务、主义务，江西一建公司负有在后义务、从义务是正确的，但是，在成都铭扬公司没有履行在先义务的情况下，江西一建公司不履行在后义务是法律赋予的抗辩权，对该项损失的产生没有任何违约行为和过错，一审法院判决江西一建公司有较小过错并承担40%的损失当然于法无据。 成都铭扬公司辩称，一、关于四川金石泰公司地位问题，一审已经查明了，以一审判决为准。关于租赁合同的相对人，一审法院已经认定了王照林是执行职务，其授权源自于江西一建公司，因此一审判决认定是正确的。同时，在（2019）川01民终8101号判决，涉及到同项目的相同的当事人，该

该部分损失系租赁合同解除后扩大的损失，成都铭扬公司负有在先义务、主义务，江西一建公司负有在后义务、从义务，对造成该项损失成都铭扬公司过错更大承担60%的责任，江西一建公司过错更小承担40%的责任。江西一建公司认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在租赁合同解除后拆卸租赁设备问题上，一审法院认为成都铭扬公司负有在先义务、主义务，江西一建公司负有在后义务、从义务是正确的，但是，在成都铭扬公司没有履行在先义务的情况下，江西一建公司不履行在后

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9679号 上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都铭扬建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号。 法定代表人：谢名山，总经理。 委托……