建设工程合同纠纷 （2017）辽02民终8204号

本案争议的焦点问题为各地块是否存在建设工程施工合同及应否支付工程款问题，此问题需结合不同地块的不同诉请予以分析。首先，原、被告双方签订了关于对大连高新园区河口国际软件园生活配套区A-1、A-2、C、D地块土石方工程进行施工的《建设工程施工合同》三份，双方均认可结算价款为11,449,400元并认可被告向原告支付了工程款共计11,218,903元，尚欠230,497元未支付，此笔未付款项，原、被告双方亦认可为质保金，质保期根据合同约定为壹年。要确定是否应支付质保金及利息，首先要确定的问题为上述工程的竣工验收日期。对此，一审法院要求原、被告分别核实竣工验收的时间，原告提供了生活配套区A地块场地平整A1地块土石方量图（竣工图）、生活配套区A地块场地平整A2地块土石方量图（竣工图）、工程（结）算书三份并主张A-1、A-2地块工程的竣工时间为2010年8月18日，C、D地块工程的竣工时间为2011年11月15日，被告不认可原告主张的时间，但认可案涉工程已竣工并实际使用，实际竣工时间无法查到。一审法院认为，因原、被告对上述案涉工程已实际使用均无异议，故原告要求被告支付230，497元工程款（质保金

本案争议的焦点问题为各地块是否存在建设工程施工合同及应否支付工程款问题，此问题需结合不同地块的不同诉请予以分析。首先，原、被告双方签订了关于对大连高新园区河口国际软件园生活配套区A-1、A-2、C、D地块土石方工程进行施工的《建设工程施工合同》三份，双方均认可结算价款为11,449,400元并认可被告向原告支付了工程款共计11,218,903元，尚欠230,497元未支付，此笔未付款项，原、被告双方亦认可为质保金，质保期根据合同约定为壹年。要确定是否应支付质保金及利息，首先要确定的问题为上述工程的竣工验收日期。对此，一审法院要求原、被告分别核实竣工验收的时间，原告提供了生活配套区A地块场地平整

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8204号上诉人(原审被告)：大连海创投资集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街1号。法定代表人：蒋勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付振彤、所超，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连金圣机械化工程有限公司，住所地大连……