民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第4号

胡敏仪认为涉案的19万元是罗沛云伙同他人对其敲诈勒索后返还的赃款，并提供了公安机关的《立案告知书》证实公安机关已对张某等人涉嫌犯敲诈勒索罪进行立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回罗沛云的起诉。罗沛云不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、涉案的19万元是双方借贷所涉案的款项，还是罗沛云敲诈勒索胡敏仪涉案的款项，一审法院认定事实不清，证据不足。2014年1月，胡敏仪担保曾某乙向张某借款70万元。罗沛云称没有钱借给曾某乙，就介绍张某给胡敏仪、曾某乙，后张某借款70万元给曾某乙，当曾某乙没有按时还款，张某遂要求胡敏仪偿还此70万元。因胡敏仪是曾某乙此笔70万元借款担保人，最后胡敏仪于2014年3月14日、17日分两次按张某指定的账户转账51万元，尚欠19万元某向某借款，用于偿还所欠张某19万元。并以2014年3月21日出具的支票作

胡敏仪认为涉案的19万元是罗沛云伙同他人对其敲诈勒索后返还的赃款，并提供了公安机关的《立案告知书》证实公安机关已对张某等人涉嫌犯敲诈勒索罪进行立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回罗沛云的起诉。罗沛云不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、涉案的19万元是双方借贷所涉案的款项，还是罗沛云敲诈勒索胡敏仪涉案的款项，一审法院认定事实不清，

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法金民终字第4号上诉人（一审原告）：罗沛云，身份证住址：广东省揭东县。委托代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡敏仪，户籍地址：广东省广州市番禺区。被上诉人（一审被告）：蒋永杰，户籍地址：广东省广州市番禺区。上列被上诉人的共同委托代理人：麦征，广东创勋律师事务所律师。上诉人罗沛云因与被上诉人胡敏仪、蒋永杰民间借贷……