（2013）烟民申字第155号

关于解毓华主张超纤公司应当为解毓华办理解除劳动合同的相关手续，即出具“解除、终止劳动合同证明书”，二审判决认为超纤公司已为解毓华办理了解除劳动关系手续，没有事实根据和法律依据，二审判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。本院认为，2007年1月，解毓华向超纤公司递交了解除劳动合同申请书。同年1月双方依据劳动法第二十四条及万华发（2004）27号文件精神自愿签订了解除劳动合同协议书，根据该协议书超纤公司向解毓华支付了一次性补偿金及有关补贴共计82542元。从相关的证据看，超纤公司已按规定向烟台市劳动保险事业处和烟台市劳动就业办公室出具了与解毓华“解除、终止劳动合同证明书”，解毓华签字领走档案并自行在劳动部门挂档缴纳社会保险费。因此二审判决认定超纤公司已为解毓华办理了解除劳动关系手续并无不当。解毓华据此要求超纤公司赔偿经济损失24745元，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于解毓华主张二审法院第二次开庭时超纤公司提交的四份证据不属于“新证据”，二审法院不应组织质证的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：二审中的“新证据”包括：一审庭审结束后新发

关于解毓华主张超纤公司应当为解毓华办理解除劳动合同的相关手续，即出具“解除、终止劳动合同证明书”，二审判决认为超纤公司已为解毓华办理了解除劳动关系手续，没有事实根据和法律依据，二审判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。本院认为，2007年1月，解毓华向超纤公司递交了解除劳动合同申请书。同年1月双方依据劳动法第二十四条及万华发（2004）27号文件精神自愿签订了解除劳动合同协议书，根据该协议书超纤公司向解毓华支付了一次性补偿金及有关补贴共计82542元。从相关的证据看，超纤公司已按规定向烟台市劳动保险事业处和烟台市劳动就业办公室出具了与解毓华“解除、终止劳动合同证明书”，解毓华签字领走档案并自行在

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：解毓华，无固定职业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台万华超纤股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。法定代表人：曹培利，该公司董事长。委托代理人：于强盛，山东华宇通律师事务所律师。原审被告：烟台万华合成革集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。法定代表人：李建奎，该公……