买卖合同纠纷 （2019）浙07民终5163号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华世宝厂自认与其发生买卖的是浙江飞鸿工贸有限公司和黄山飞鸿实业有限公司，其主张本案债务转移由傅双培承担，证据不足。故华世宝厂的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回永康市华世宝彩印厂的诉讼请求。一审案件受理费2230元，由永康市华世宝彩印厂负担。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认定。本院认为：本案主要争议焦点系涉案债务转移是否成立。双方当事人一致认可涉案债务系由实业公司、工贸公司拖欠形成及傅双培系两公司的负责人等事实，且对涉案欠条的真实性均无异议。华世宝厂主张依据涉案欠条内容相关债务应由傅双培个人承担，傅双培、金丽萍对此有异议。涉案两份欠条中均明确“结欠华世宝彩印”彩盒款、彩印款，从文义及欠款形成情况分析，该处欠款主体应为工贸公司、实业公司。欠条落款处除傅双培签名外，还备注了工贸公司、实业公司的名称，结合双方陈述及在卷其他证据，傅双培在涉案欠条中签名系职务行为具有高度可能性。退一步说，即使涉案欠条内容确有歧义，债务承担、债务加入等行为应以明确意思表示

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华世宝厂自认与其发生买卖的是浙江飞鸿工贸有限公司和黄山飞鸿实业有限公司，其主张本案债务转移由傅双培承担，证据不足。故华世宝厂的诉讼请求，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回永康市华世宝彩印厂的诉讼请求。一审案件受理费2230元，由永康市华世宝彩印厂负担。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认定。本院认为：本案主要争议焦点系涉案债务转移是否成立。双方当事人一致认可涉案债务系由实业公司、工贸公司拖欠形成及傅双培系两公司的负责人等事实，且对涉案欠条的真实性均无异议。华世宝厂主

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5163号上诉人（原审原告）：永康市华世宝彩印厂，住所地：浙江省永康市石柱镇泉湖村**，统一社会信用代码：91330784749807754X。投资人：胡海宝。委托诉讼代理人：谢军巧，女，1990年3月11日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅双培，男，1970年7月15……