（2014）鄂宜昌中行终字第00071号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款规定：“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。”本案的被诉具体行政行为是被上诉人2014年4月24日作出的《不予受理决定书》，原审法院也是对该《不予受理决定书》是否合法进行的审查，因此，对上诉人上诉时提出的超出原审范围的上诉请求，不属于本案的审理对象。各方当事人争议的焦点仍是被上诉人作出的《不予受理决定书》是否合法上诉人向原审第三人举报宜昌市西陵区盛宏医疗器械经营店“三高心脑血管治疗仪”虚假宣传，原审第三人作出《书面答复》后，上诉人对该《书面答复》不服，向被上诉人申请行政复议，被上诉人审查后作出《不予受理决定书》，认为上诉人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理原告的行政复议申请。上诉人行政复议申请的事项（即原审第三人作出的《书面答复》）是否属于行政复议的受案范围，是判断被上诉人作出的《不予受理决定书》是否合法的关键。原审第三人作出《书面答复》的内容有3部分：1、宜昌市西陵区盛宏医疗器械经营店的地址、法定代表人、质量管理人、《医疗器械经营
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款规定：“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。”本案的被诉具体行政行为是被上诉人2014年4月24日作出的《不予受理决定书》，原审法院也是对该《不予受理决定书》是否合法进行的审查，因此，对上诉人上诉时提出的超出原审范围的上诉请求，不属于本案的审理对象。各方当事人争议的焦点仍是被上诉人作出的《不予受理决定书》是否合法上诉人向原审第三人举报宜昌市西陵区盛宏医疗器械经营店“三高心脑血管治疗仪”虚假宣传，原审第三人作出《书面答复》后，上诉人对该《书面答复》不服，向被上
正文（节选）
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂宜昌中行终字第00071号上诉人（原审原告）黄泽汉。被上诉人（原审被告）宜昌市食品药品监督管理局。住所地：宜昌市绿萝路**号。法定代表人孔磊，该局局长。委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人宜昌市食品药品监督管理局稽查分局。住所地：宜昌市绿萝路**号。法定代表人……