民间借贷纠纷 （2017）川09民终889号

本案争议焦点为关于100万元的转款，原、被告之间是否形成借贷关系。庭审中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，没有能够提供借款合同等债权凭证作为直接证据，只提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告认可原告向其转款115万元的事实，但这其中100万元系原告对他离职四川省恒信有限公司后与原告共同创立汇聚达公司的补偿款，不是原告所称的借款，其中15万元系被告向原告的借款，但该借款已经偿还。被告申请了证人出庭作证，证人证言均证实原告邀约被告从原单位离职共同筹办汇聚达融资公司的事实，且原、被告都认可双方之间有合作关系，说明原被告之间互有经济往来。被告已就其与原告系合作关系完成了举证，原告未提供其他证据对借贷关系予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故对原告刘小辉要求被告吴文

本案争议焦点为关于100万元的转款，原、被告之间是否形成借贷关系。庭审中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，没有能够提供借款合同等债权凭证作为直接证据，只提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告认可原告向其转款115万元的事实，但这其中100万元系原告对他离职四川省恒信

四川遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终889号上诉人（原审原告）：刘小辉，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴文强，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。上诉人刘小辉因与被上诉人吴文强民间借贷纠纷一案，不服四川……