建设工程施工合同纠纷 （2020）浙03民终5855号

本案争议焦点有五点：一是关于涉案工程合同及结算单的效力问题。飞龙土石方公司、东海建筑安装公司签订《建设工程泥浆、渣土处置合同》、工程结算确认单，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按约定履行自己的义务。东海建筑安装公司抗辩飞龙土石方公司与案外人朱哲军恶意串通，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。关于东海建筑安装公司抗辩朱哲军无权代表其结算且技术资料专用章不能用于结算的问题。本案中，飞龙土石方公司、东海建筑安装公司签订的处置合同，由飞龙土石方公司、东海建筑安装公司在合同上加盖公章。同时，根据飞龙土石方公司陈述，合同原件由朱哲军交给飞龙土石方公司，工程款均由朱哲军申请并由东海建筑安装公司转账给飞龙土石方公司。另，东海建筑安装公司提供的证据及其当庭陈述亦承认朱哲军系其公司项目经理，负责涉案工程的质量管理、安全、进度协调等现场管理。虽然东海建筑安装公司认为工程结算确认单签章及签字不符合要求，但未提供证据证明其观点亦未申请鉴定，且由于工程结算确认单所载工程名称和工程项目内容及单价，与处置合同高度重合。因此，对于飞龙土石方公司而

本案争议焦点有五点：一是关于涉案工程合同及结算单的效力问题。飞龙土石方公司、东海建筑安装公司签订《建设工程泥浆、渣土处置合同》、工程结算确认单，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按约定履行自己的义务。东海建筑安装公司抗辩飞龙土石方公司与案外人朱哲军恶意串通，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。关于东海建筑安装公司抗辩朱哲军无权代表其结算且技术资料专用章不能用于结算的问题。本案中，飞龙土石方公司、东海建筑安装公司签订的处置合同，由飞龙土石方公司、东海建筑安装公司在合同上加盖公章。同时，根据飞龙土石方公司陈述，合同原件由朱哲军

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5855号上诉人（原审被告）：温州市东海建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91330300145057876N，住所地：温州经济技术开发区滨海三道**海汇中心****。法定代表人：黄光强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被上诉人……