（2015）深中法房终字第1196号

本案中，双方当事人之间未成立合同关系，杨才兴系与案外人深圳市xxx物业管理公司（以下简称xxx公司）签订《房屋租赁协议》而承租涉案房屋。珠光公司原审诉请的理由为“两被告在《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》解除后，拒不搬迁并占据该房屋长达一年零九个月，严重侵犯了原告对该房屋的所有权”，而杨才兴、亿科星公司则上诉主张xxx公司在涉案房屋拆除前仍每月向其催交租赁费用，双方合同此前并未解除。本院认为，前述《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》的一方合同当事人均为xxx公司，在珠光公司将前述两份租赁合同的解除作为其诉请理由的情况下，原审法院却未追加合同当事人xxx公司参加诉讼，既遗漏了应当参加诉讼的当事人，也导致原审判决认定前述《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》已经解除所依据的事实不清。其次，杨才兴、亿科星公司在原审中已辩称其向xxx公司支付租金至2012年1月，并提交了银行汇款回单作为证明，而原审法院对杨才兴、亿科星公司该主张是否属实并未作出认定，在xxx公司未参加本案诉讼的情况下，亦导致原审判决判令杨才兴、亿科星公司向珠光公司支付2011年11月至2012年2月期间房屋占用费所依据的事实不清。综

本案中，双方当事人之间未成立合同关系，杨才兴系与案外人深圳市xxx物业管理公司（以下简称xxx公司）签订《房屋租赁协议》而承租涉案房屋。珠光公司原审诉请的理由为“两被告在《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》解除后，拒不搬迁并占据该房屋长达一年零九个月，严重侵犯了原告对该房屋的所有权”，而杨才兴、亿科星公司则上诉主张xxx公司在涉案房屋拆除前仍每月向其催交租赁费用，双方合同此前并未解除。本院认为，前述《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》的一方合同当事人均为xxx公司，在珠光公司将前述两份租赁合同的解除作为其诉请理由的情况下，原审法院却未追加合同当事人xxx公司参加诉讼，既遗漏了应当参加诉讼的当事人，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房终字第1196号上诉人（原审被告）：杨才兴上诉人（原审被告）：深圳市亿科星电子有限公司法定代表人：杨才兴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市珠光实业股份有限公司法定代表人：郑郁彪，该公司董事长。委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：詹阿娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人杨才兴、深圳市亿科星电……