商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终2716号

双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。李某与正达公司在第十九条第二款约定“买受人同意委托四川正达房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，办理房屋交接手续时，李某将办理产权所需资料和费用交给正达公司，由正达公司向办证部门提交，办证情况由正达公司掌握。正达公司抗辩称迟延办理转移登记的原因系李某未及时提交《委托书》，但未提交相应证据证明在合同约定的办理权属转移登记期限届满之前通知过李某补交资料，故正达公司的该项抗辩主张一审法院不予采纳。 正达公司未能在商品房交付之日起365日内（即2016年3月21日前）协助李某取得房屋权属证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，应该承担逾期办证的法律责任。《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第二项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的每日万分之三向买受人支付违约金，直至买受人

双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。李某与正达公司在第十九条第二款约定“买受人同意委托四川正达房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，办理房屋交接手续时，李某将办理产权所需资料和费用交给正达公司，由正达公司向办证部门提交，办证情况由正达公司掌握。正达公司抗辩称迟延办理转移登记的原因系李某未及时提交《委托书》，但未提交相应证据证明在合同约定的办理权属转移登记期限届满之前通知过李某补交资料，故正达公司的该项抗辩主张一审法院不予采纳。 正达公司未能在商品房交付之

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终2716号 上诉人（原审被告）：四川正达房地产开发有限公司，住所地:成都市新都区新都镇外南街**。 法定代表人：陈太棋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2004年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：李柏祥，男，1970年12月21日出生，汉族，住成都市新都……