房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终3708号

案涉商铺因所占土地性质限制而触碰房地产交易禁忌，故吕波、孙爱香与民丰市场管理公司签订的商铺使用权转让协议及其补充协议，以及关联的委托经营管理合同，均归于无效。据此，双方依法应相互返还因该合同而取得的财产。无效的合同，自始没有法律约束力，所以吕波、孙爱香直白地要求民丰市场管理公司支付前三年租金45252元，缺乏有效依据，一审法院不予支持。吕波、孙爱香要求民丰市场管理公司依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定赔偿其已付房款的一倍损失，系适用法律不当，一审法院不予支持。在房价普遍上涨的市场氛围下，吕波、孙爱香提出本案的失败交易令其错失购买低价商铺的机会，有一定道理，但这一失败交易系双方所为，吕波、孙爱香将失败责任全数推给对方，未免偏颇；此外，吕波、孙爱香将相同（无效）属性的不同时期的房屋价差作为其计算房价损失的依据，缺乏合理和合法性，一审法院不予采纳。妥善处理本案争议的核心是，民丰市场管理公司占用购房款期间如何计付利息。直观地看，吕波、孙爱香于2011年4月16日投入购房款143298元后，除第四、第五和第六年有回报收益外，分别折算成实际利率11.

案涉商铺因所占土地性质限制而触碰房地产交易禁忌，故吕波、孙爱香与民丰市场管理公司签订的商铺使用权转让协议及其补充协议，以及关联的委托经营管理合同，均归于无效。据此，双方依法应相互返还因该合同而取得的财产。无效的合同，自始没有法律约束力，所以吕波、孙爱香直白地要求民丰市场管理公司支付前三年租金45252元，缺乏有效依据，一审法院不予支持。吕波、孙爱香要求民丰市场管理公司依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定赔偿其已付房款的一倍损失，系适用法律不当，一审法院不予支持。在房价普遍上涨的市场氛围下，吕波、孙爱香提出本案的失败交易令其错失购买低价商铺的机会，有

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3708号上诉人（原审被告）：南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘潘营路88号。法定代表人：乐根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，男，1967年10月3日生,该公司法律顾问，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕波，男，1989年6月9日生，汉族，……