建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终16375号

本案的争议焦点是被告提交的审核报告能否作为确定原告应得工程款的依据。如不能作为定案依据，在双方当事人均不申请对工程增减量进行鉴定的情况下，作为固定总价合同，在涉案工程经相关各部门验收、已由被告使用并支付2244000元的情况下，能否认案涉工程总价款为原告于2015年6月10日向被告申请的3734053.85元。一、被告提交的《辽中县2013年高标准基本农田建设项目（牛心坨项目）施工（一标段）审核报告》能否作为确定原告已完工程造价的依据的问题。该报告是原告诉讼被本院受理之后由被告单方委托作出的，由该咨询机构审核也不是双方当事人在合同中约定的部分，委托审核前后也未经原、被告双方一致认可。同时，该咨询机构又恰是被告招标时的招标代理人。另外，双方当事人签订的合同属于按固定价结算工程价款的合同，当事人一方对造价进行的鉴定亦不符合法律规定。基于上述原因，该审核报告不能作为定案依据。二、关于被告在答辩中提及的工程造价需经审计或财政机关审计、评审的问题。财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。双方合同中亦未约定以财政部门对财政投资的

本案的争议焦点是被告提交的审核报告能否作为确定原告应得工程款的依据。如不能作为定案依据，在双方当事人均不申请对工程增减量进行鉴定的情况下，作为固定总价合同，在涉案工程经相关各部门验收、已由被告使用并支付2244000元的情况下，能否认案涉工程总价款为原告于2015年6月10日向被告申请的3734053.85元。一、被告提交的《辽中县2013年高标准基本农田建设项目（牛心坨项目）施工（一标段）审核报告》能否作为确定原告已完工程造价的依据的问题。该报告是原告诉讼被本院受理之后由被告单方委托作出的，由该咨询机构审核也不是双方当事人在合同中约定的部分，委托审核前后也未经原、被告双方一致认可。同时，该咨

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16375号上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区牛心坨镇人民政府，住所地沈阳市辽中区牛心坨镇牛心坨村。负责人：辛乃威，系镇长。委托诉讼代理人：许言，系辽宁英伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新兴，系辽宁英伟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳顺和建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新西路418-1号。法定代表人：罗永，系该公……