建设工程施工合同纠纷 （2014）滨中民四初字第86号

案涉苏打水车间工程建设，建筑面积超过2万㎡，建设资金超过2000万元，属于事关社会公众安全的工程。但该工程建设未取得用地规划许可、工程建设规划许可，也未办理施工招投标手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国招标投标法》的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，涉案的《建设工程施工合同》无效，不具有法律约束力。本案争议的焦点是：⑴工程质量是否合格；⑵工程造价及欠款数额；⑶工程价款利息；⑷保证金的返还。关于工程质量是否合格问题。本院认为，涉案工程于2012年10月29日经验收合格，万鑫公司与百川公司均不持异议。百川公司虽在庭审中主张涉案工程质量不合格，但并未就此提交有效证据，且百川公司的该主张与其在涉案工程竣工验收质量合格材料上的签字行为相矛盾，故在万鑫公司提交了由百川公司签字认可的竣工质量验收合格证明的情形下，本院依法对万鑫公司关于工程质量合格的主张予以采纳，对百川公司关于工程质量不合格的主张不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但

案涉苏打水车间工程建设，建筑面积超过2万㎡，建设资金超过2000万元，属于事关社会公众安全的工程。但该工程建设未取得用地规划许可、工程建设规划许可，也未办理施工招投标手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国招标投标法》的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，涉案的《建设工程施工合同》无效，不具有法律约束力。本案争议的焦点是：⑴工程质量是否合格；⑵工程造价及欠款数额；⑶工程价款利息；⑷保证金的返还。关于工程质量是否合格问题。本院认为，涉案工程于2012年10月29日经验收合格，万鑫公司与百川公司均不持异议。百川

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四初字第86号原告山东万鑫建设有限公司。住所地：淄博市桓台县唐山镇政府驻地。法定代表人于亦章，该公司董事长。委托代理人于亦家，该公司职工。委托代理人郭刚，该公司职工。被告山东百川农业科技有限公司。住所地：滨州市邹平县西董镇驻地。法定代表人王婷婷，该公司董事长。委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师。原告山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公……