地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2016）粤19民终3815号

本案系地面施工损害责任纠纷。本案争议的焦点：第四工程公司、道滘镇政府应否承担赔偿责任。关于争议焦点。原审法院认为，东莞市公安局交通警察支队道滘大队对案涉交通事故作出的东公交认字（2015）第A00026B号、东公交认字（2015）第A00026号《道路交通事故认定书》，符合法律规定，原审法院对《道路交通事故认定书》予以采信。虽然交警部门认定周军应负本事故的全部责任，但是交警部门的责任认定不能简单地等同于民事责任的分担。本案道滘镇政府、第四工程公司应否承担赔偿责任，关键在于第四工程公司在事发路段的施工过程中，对周军的死亡是否存在过错。首先，事发地点为东莞市道滘镇南丫大桥，根据原审法院向交警部门调取的《承包合同》显示，东莞市道滘镇南丫大桥工程是由道滘镇城建办发包给第四工程公司施工。第四工程公司主张其并非事发路段的施工方，未能提供相应的证据予以证明，原审法院不予采信。其次，第四工程公司主张其在道滘镇城建办的要求下而在事发路段放置水泥墩。故周公里、曾佩先主张第四工程公司系事发路段的施工方，原审法院予以采信。第四工程公司作为道路的施工方，有在施工地点设置明显标志及采取安措施保障他人安全的义务。本

本案系地面施工损害责任纠纷。本案争议的焦点：第四工程公司、道滘镇政府应否承担赔偿责任。关于争议焦点。原审法院认为，东莞市公安局交通警察支队道滘大队对案涉交通事故作出的东公交认字（2015）第A00026B号、东公交认字（2015）第A00026号《道路交通事故认定书》，符合法律规定，原审法院对《道路交通事故认定书》予以采信。虽然交警部门认定周军应负本事故的全部责任，但是交警部门的责任认定不能简单地等同于民事责任的分担。本案道滘镇政府、第四工程公司应否承担赔偿责任，关键在于第四工程公司在事发路段的施工过程中，对周军的死亡是否存在过错。首先，事发地点为东莞市道滘镇南丫大桥，根据原审法院向交警部门调

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3815号上诉人（原审原告）：周公里，男，汉族，住湖南省安乡县，公民身份号码为×××251X。上诉人（原审原告）：曾佩先，女，曾用名曾配先，汉族，住湖南省安乡县，公民身份号码为×××2501。两上诉人共同委托代理人：郭惠宾，广东君华律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：石运亮，广东君华律师事务所辅助人员被上诉人（原审被告）：东莞市道……