（2016）鲁13行终194号

行政诉讼规定起诉期限的目的兼顾了对行政行为公定力的确定和对行政相对人权利的保护。涉案房产证是在上诉人并不知情的情形下由被上诉人原领导班子成员主动向原审被告申请并指定专人办理，对于颁发房产证的行为被上诉人原领导班子成员与上诉人之间并不存在利益上的对立情形。本案的实质利益之争应当存在于作为单位的被上诉人与“原领导班子成员”之间，被上诉人原领导班子成员在上诉人不知情的情形下未按相关程序为上诉人办理涉案房产证的结果不利于被上诉人，故在涉案房产证的颁发过程中被上诉人原领导班子成员的行为不能代表被上诉人的利益，被上诉人原领导班子成员知道颁证行为的时间不能视为被上诉人知道颁证行为的时间。上诉人关于本案已过起诉期限的主张，显然不符合起诉期限制度保护相对人合法权益的立法目的，本院不予支持。上诉人在未亲自参与亦未委托代理人、本人未签字确认的情形下，原审被告为上诉人办理的涉案房屋所有权登记的行为认定事实不清，程序不当。原审法院在向上诉人送达相关法律文书时虽未严格执行诉讼法的相关规定，但上诉人委托代理人已代上诉人签收答辩状、之后上诉人委托代理人按照法院确定的开庭日期参加庭审，上诉人的诉讼权利并未受到影响。综上

行政诉讼规定起诉期限的目的兼顾了对行政行为公定力的确定和对行政相对人权利的保护。涉案房产证是在上诉人并不知情的情形下由被上诉人原领导班子成员主动向原审被告申请并指定专人办理，对于颁发房产证的行为被上诉人原领导班子成员与上诉人之间并不存在利益上的对立情形。本案的实质利益之争应当存在于作为单位的被上诉人与“原领导班子成员”之间，被上诉人原领导班子成员在上诉人不知情的情形下未按相关程序为上诉人办理涉案房产证的结果不利于被上诉人，故在涉案房产证的颁发过程中被上诉人原领导班子成员的行为不能代表被上诉人的利益，被上诉人原领导班子成员知道颁证行为的时间不能视为被上诉人知道颁证行为的时间。上诉人关于本案已过起

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁13行终194号上诉人（原审第三人）王立军，女，1963年7月2日出生，汉族，临沂市兰山区农业机械局职工，住临沂市兰山区。委托代理人李玉田，男，1962年1月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行职工，住址同上。被上诉人（原审原告）临沂市兰山区农业机械局。住所地：临沂市金雀山路**号。法定代表人管桂旭，局长。委托代理人张传海，山……