（2012）浙绍民终字第186号

对于欺诈、胁迫的认定，应结合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。”第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”的规定。由此可知，欺诈、胁迫的构成要件包括具有欺诈、胁迫的故意、致使对方违背真实意思表示。根据本院向调解委员会调解员陈建刚、陶某的调查情况及本案查明事实，高月仙因与夏文通手下一名施工人员发生争执导致脑溢血送医就治，术后瞳孔散大，即将不治，医院方同意其家属于2011年8月17日下午提出的放弃治疗，自动出院的请求，可以认定。但傅国军与夏文通对于当天调解的原则和目的是按高月仙死亡处理赔偿事宜是一致认同的，并不存在傅国军实施欺诈的故意。事实表明，涉案协议的最终签订时间为2011年8月18日凌晨3时左右，而高月仙的死亡时间也为当日，夏文通对涉案协议中的事实部分载明高月仙不治身亡也签字表示确认。对于本次调解，夏文通本

对于欺诈、胁迫的认定，应结合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。”第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”的规定。由此可知，欺诈、胁迫的构成要件包括具有欺诈、胁迫的故意、致使对方违背真实意思表示。根据本院向调解委员会调解员陈建刚、陶某的调查情况及本案查明事实，高月仙因与夏文通手下一名施工人员发生争执导致脑溢血送医就治

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第186号上诉人（原审原告、反诉被告）夏文通。委托代理人（特别授权代理）丁建国。被上诉人（原审被告、反诉原告）傅国军。委托代理人（特别授权代理）金焕军、丁燕萍。上诉人夏文通因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月7日立案受理并依法组成合议……