委托合同纠纷 （2016）吉01民申9号

1、关于本院受理此案再审是否符合法律规定问题。再审申请人基于对一审判决不服向本院提出再审申请，本院为该判决的上一级法院，本院受理此案符合级别管辖的法律规定。再审申请人在二审时虽因未交诉讼费被裁定按自动撤诉处理，其向本院提起再审，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条规定的不予受理的法定情形，故被申请人以此主张再审申请人滥用司法资源、法院不应受理此案的主张不予支持。2、程志以被申请人公司职员身份代理了再审申请人诉请的、被申请人中海公司的十四件案件，再审申请人未就这十四件案件与二被申请人签订书面委托合同，系程志单方与被申请人所实施的行为，无法认定再审申请人与被申请人之间存在代理关系。而程志在发给被申请人经理的短信中明确：其在协议约定之外，无偿代理了十三件案件…故被申请人所主张程志对此十几件案件的代理系免费的主张，在程志认可的情况下，无需另提供证据证明。程志虽主张：该内容不是其真实意思表示，其是为争取下一年度顾问合同而做出如此承诺。但在对方否认的情况下，其未提供证据推翻其此前的自认。再审申请人虽向一审法院申请调取证据，但该证据从其此后提供的证据看，可通

1、关于本院受理此案再审是否符合法律规定问题。再审申请人基于对一审判决不服向本院提出再审申请，本院为该判决的上一级法院，本院受理此案符合级别管辖的法律规定。再审申请人在二审时虽因未交诉讼费被裁定按自动撤诉处理，其向本院提起再审，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条规定的不予受理的法定情形，故被申请人以此主张再审申请人滥用司法资源、法院不应受理此案的主张不予支持。2、程志以被申请人公司职员身份代理了再审申请人诉请的、被申请人中海公司的十四件案件，再审申请人未就这十四件案件与二被申请人签订书面委托合同，系程志单方与被申请人所实施的行为，无法认定再审申请人与

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林大旭律师事务所，住所地长春市南关区南湖大路****号天骄大厦*座*单元****室。负责人王姝，主任。委托代理人程志，吉林大旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区卫星路商住区临河街7477号中海莱茵东郡会馆。负责人王新刚，总经理。……