金融借款合同纠纷 （2017）川15民终1591号

“原告未举证证明被告曾双林下落不明…”与法【2011】144号、法函（2002）3号规定相悖，加重了农行长宁支行的举证责任。根据法函（2002）3号规定“为最大限度地保全国有资产，债权人可以在报纸上以公告催收的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”农行长宁支行向曾双林、兰书贵、罗容公告催收的行为，并不需要以债务人下落不明为前提条件。2.一审法院事实认定错误。农行长宁支行之所以选择在宜宾日报上公告催收是因为曾双林是宜宾长宁人，其亲戚朋友大都在宜宾范围内，而宜宾日报是宜宾最具有影响力的报刊，应视为诉讼时效中断。此后农行长宁支行又分别多次在金融投资报、四川法制日报上刊登催收公告，而这两者又都是四川省有影响的省级报刊，符合最高人民法院关于公告催收的规定，农行长宁支行对曾双林的债权诉讼时效从2010年6月13日起至起诉之日一直处于中断状态，一审法院认定诉讼时效已过属事实认定错误应予纠正。曾双林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.农行长宁支行提交的上诉状中记载的曾双林身份信息、家庭地址、联系电话均错误，由此可见农行长宁支行所称找曾双林为谎言。2.曾双林近年一直在长宁生活，2015年后

“原告未举证证明被告曾双林下落不明…”与法【2011】144号、法函（2002）3号规定相悖，加重了农行长宁支行的举证责任。根据法函（2002）3号规定“为最大限度地保全国有资产，债权人可以在报纸上以公告催收的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”农行长宁支行向曾双林、兰书贵、罗容公告催收的行为，并不需要以债务人下落不明为前提条件。2.一审法院事实认定错误。农行长宁支行之所以选择在宜宾日报上公告催收是因为曾双林是宜宾长宁人，其亲戚朋友大都在宜宾范围内，而宜宾日报是宜宾最具有影响力的报刊，应视为诉讼时效中断。此后农行长宁支行又分别多次在金融投资报、四川法制日报上刊登催收公告，而这两者又都是四

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1591号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段67号。法定代表人：盛学锋，行长。委托诉讼代理人：郭建中，男，中国农业银行股份有限公司长宁县支行职工。委托诉讼代理人：肖善平，女，中国农业银行股份有限公司宜宾分行职工。被上诉人（原审被告）：曾双林，男，1962年9月出生，汉族，住四川……