民间借贷纠纷 （2017）陕01民终9504号

第三人王涛与王艳向李小刚借款100000元，冯玉堂提供了担保，当事人均无异议，该院予以确认。关于聂春兰在担保书上签字，因其不申请鉴定，应承担相应的法律后果。王涛称借款时候已经支付12000元作为利息，未提供证据，该院无法确认。当事人对于王涛于2016年2月22日出具借条，存在50000元借款的事实，当事人双方无争议。当事人争议的焦点在于，第三人王涛于2016年2月22日向李小刚出具的借条，是形成了王涛与李小刚新的借款关系，还是王涛原有借款未能偿还的借款关系的延续。李小刚认为，该借条只是证明王涛还有50000元本金没有归还，未形成新的借款。冯玉堂、聂春兰认为原有的100000元已经归还完成，该50000元与聂春兰、冯玉堂提供的担保没有关系。王涛称该50000元的借款是其本人所欠属实，与担保人没有关系。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。李小刚虽然称王涛于2016年2月22日签订的借条上的借款实际上2015年12月22日借款的延续，并非新的借款，但是双方在借条中对于王涛所欠的50000

第三人王涛与王艳向李小刚借款100000元，冯玉堂提供了担保，当事人均无异议，该院予以确认。关于聂春兰在担保书上签字，因其不申请鉴定，应承担相应的法律后果。王涛称借款时候已经支付12000元作为利息，未提供证据，该院无法确认。当事人对于王涛于2016年2月22日出具借条，存在50000元借款的事实，当事人双方无争议。当事人争议的焦点在于，第三人王涛于2016年2月22日向李小刚出具的借条，是形成了王涛与李小刚新的借款关系，还是王涛原有借款未能偿还的借款关系的延续。李小刚认为，该借条只是证明王涛还有50000元本金没有归还，未形成新的借款。冯玉堂、聂春兰认为原有的100000元已经归还完成，该5

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9504号上诉人（原审原告）李小刚。委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聂春兰。被上诉人（原审被告）冯玉堂。原审第三人王涛。原审第三人王艳。上诉人李小刚与被上诉人聂春兰、冯玉堂、原审第三人王涛、王艳民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……