（2015）渝五中法民申字第00208号

宝王堂公司登记成立日期为3月26日，之前并无成交记录，而3月29日成交的价格是该公司销售出库单反映的第一笔交易，故一审法院以该笔交易显示的价格420元／克作为原价并无不当。二、关于宝王堂公司是否应按假一罚十的价格承诺对张晓东十倍赔偿的问题。张晓东认为其在宝王堂公司购买的每斤1500条等级的虫草原价为420元／斤，按广告上载明的到店3-5折计算，该虫草最高只能卖210元／斤，但张晓东购买的实际售价为268元／斤，故存在虚假，宝王堂公司应根据广告中的“假一赔十”对其十倍赔偿。本院认为，广告中对虫草的原价、现价单独进行了标注，清晰明确，应视为与销售的其他商品所享受三至五折的折扣相区别，并且张晓东的实际交易价格亦与广告中标示的原价一致，并不存在虚假。而且，从一般社会大众思维理解，“假一赔十”中的“假”应针对的是涉案产品虫草的真假问题，现张晓东并未对虫草的真假提出异议，也没有证据证明虫草系假冒伪劣产品，故张晓东要求按照十倍赔偿的理由不能成立。三、关于张晓东要求对宝王堂公司的销售出库单进行鉴定的问题。再审审查功能是审查再审申请人主张的再审事由是否成立，对于事由的成立与否应当由再审申请人承担举证证明

宝王堂公司登记成立日期为3月26日，之前并无成交记录，而3月29日成交的价格是该公司销售出库单反映的第一笔交易，故一审法院以该笔交易显示的价格420元／克作为原价并无不当。二、关于宝王堂公司是否应按假一罚十的价格承诺对张晓东十倍赔偿的问题。张晓东认为其在宝王堂公司购买的每斤1500条等级的虫草原价为420元／斤，按广告上载明的到店3-5折计算，该虫草最高只能卖210元／斤，但张晓东购买的实际售价为268元／斤，故存在虚假，宝王堂公司应根据广告中的“假一赔十”对其十倍赔偿。本院认为，广告中对虫草的原价、现价单独进行了标注，清晰明确，应视为与销售的其他商品所享受三至五折的折扣相区别，并且张晓东的实

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第00208号再审申请人（一审原告）：张晓东。被申请人（一审被告）：重庆宝王堂贸易股份有限公司。住所地：重庆市渝中区民权路**号****号。法定代表人：王乐，该公司董事长。再审申请人张晓东因与被申请人重庆宝王堂贸易股份有限公司（以下简称宝王堂公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区法院（2014）中区法民初字第04348号民事判决，……