（2016）津02行终119号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因原告张卫民并非滨海新区塘沽贻成东园小区的业主，被告对贻成东园业主委员会选聘物业服务企业问题投诉事项的查处对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告张卫民的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张卫民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人提交了其兄的证明，证明涉诉房屋一直由上诉人居住，且已十年之久。依据《物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，上诉人是物业使用人。上诉人在该房屋居住十多年，该房屋所在小区的物业服务对上诉人是产生实际影响的。原审裁定没有任何法律依据，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人虽居住于
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因原告张卫民并非滨海新区塘沽贻成东园小区的业主，被告对贻成东园业主委员会选聘物业服务企业问题投诉事项的查处对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告张卫民的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人张卫民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人提交了其兄的证明，证明涉诉房屋一直由上诉人居住，且已十年之久。依据《物权法》及《最高人
正文（节选）
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终119号上诉人（原审原告）张卫民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道50号。法定代表人张凌霄，主任。委托代理人裴庆华，该街道法制办公室科长。委托代理人王平，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人张卫民诉被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行其他物业管理法定职责一案，天津市……