买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第07959号

合配建司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审庭审中，双方的陈述以及当庭举示的证据，双方的争议焦点在于本案所涉买卖合同的双方是杨润庆与西铝公司还是杨润庆与合配建司。杨润庆主张买卖合同的当事人是杨润庆与西铝公司，但一审法院认为本案所涉买卖合同是杨润庆与合配建司，其理由如下：1、杨润庆与西铝公司之间没有书面的买卖合同；2、杨润庆未提供证据证明送货单上的收货单位经手人系西铝公司的员工或指定收货人；3、杨润庆收到的货款均不是来自西铝公司；4、张帆虽系西铝公司的驻工地代表，但并不必然导致张帆的行为均代表西铝公司；5、杨润庆与被告合配建材之间存在书面的买卖合同，且合同中明确了工程项目，合同中载明的货品单价与杨润庆举示的送货单上的单价相互印证；6、张帆系合配建司的股东，并担任经理职务；7、合配建司对张帆代表公司与杨润庆之间就买卖合同所为法律行为予以认可。合同具有相对性，由于杨润

合配建司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审庭审中，双方的陈述以及当庭举示的证据，双方的争议焦点在于本案所涉买卖合同的双方是杨润庆与西铝公司还是杨润庆与合配建司。杨润庆主张买卖合同的当事人是杨润庆与西铝公司，但一审法院认为本案所涉买卖合同是杨润庆与合配建司，其理由如下：1、杨润庆与西铝公司之间没有书面的买卖合同；2、杨润庆未提供证据证明送货单上的收货单位经手人系西铝公司

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07959号上诉人（原审原告）：杨润庆。委托代理人：欧理益，重庆红刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆西南铝装饰工程有限公司。委托代理人：朱和平，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张帆。委托代理人：林荣华，重庆秉中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆合配建材有限公……