买卖合同纠纷 （2021）浙06民终561号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审围绕宗一心的上诉请求展开。银瑄公司虽对一审判决认定的退货20388元等事实持有异议，但也表示服从一审判决且其未提出上诉，故对此本院不再予以审查。二审中的争议焦点在以下方面：一、银瑄公司作为原告主体是否适格；二、一审庭审程序是否合法；三、3848.5米货物是否已交付；四、增值税发票开具问题是否应在本案中处理。关于第一个焦点问题。在微信聊天记录中宿鹏披露过“银瑄”这一字号，且宗一心自己的微信联系人中也作了相应备注，宗一心所称的绍兴市越城区银瑄纺织品商行已经注销，即具有“银瑄”字号的主体除了银瑄公司目前没有其他指向；案涉交易系宿鹏与宗一心具体对接，宗一心也曾向宿鹏出具欠条，现宿鹏确认银瑄公司作为权利人的事实。虽然案涉交易发生时，银瑄公司尚未注册登记，但这并不妨碍其事后取得债权，目前与本案可能相关的出卖人主体均已认可银瑄公司的权利人资格，基于此，可以认定银瑄公司作为债权

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审围绕宗一心的上诉请求展开。银瑄公司虽对一审判决认定的退货20388元等事实持有异议，但也表示服从一审判决且其未提出上诉，故对此本院不再予以审查。二审中的争议焦点在以下方面：一、银瑄公司作为原告主体是否适格；二、一审庭审程序是否合法；三、3848.5米货物是否已交付；四、增值税发票开具问题是否应在本案中处理。关于第一个焦点问题。在微信聊天记录中宿鹏披露过“银瑄”这一字号，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终561号上诉人（原审被告）：宗一心，女，1967年12月7日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审原告）：绍兴银瑄纺织品有限公司。住所地绍兴市越城区灵芝街道霞西路**绍兴市越州轻纺市场******。法定代表人：雷英姣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师……