民间借贷纠纷 （2014）济民终字第2422号

针对原告提交的认证书，双方当事人各执一词、莫衷一是。对认证书本身及其证明内容，本院多次研究、审核，一致认为在无其他证据佐证或本证不能补强的情况下已无法查清原告所主张的事实。首先，该认证书不能认定为借条。从双方当事人的工作经历看，双方作为银行退休和在职员工如发生借款行为，绝不应该出现以认证书代替借条的情况，尤其是出借方更不应该允许借款方出具认证书而非借条，更不应该允许在落款处出现认证人字样而非借款人字样。落款处认证人署名和担保人署名均为史峰，分不清史峰到底是借款人，还是担保人，还是认证人。该认证书不具备借条的形式要件和内容要件，该认证书不能认定为借条，通过该认证书也不能认定史峰就是借款人；其次，该认证书不能证明借款事实。认证书虽然载明今借到霍长柱现金35万元，但霍长柱在庭审中承认该35万元包含有史峰所借贾某10万元，而这笔10万元借款已被汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1876号民事判决书证实属实，说明被告所借贾某并已清偿完毕的10万元债务，又出现在了被告出具给原告的认证书中，本院据此可以确认该认证书不是借条，而认证书载明的今借到霍长柱现金35万元也就不是事实，该认证书也就不能证明

针对原告提交的认证书，双方当事人各执一词、莫衷一是。对认证书本身及其证明内容，本院多次研究、审核，一致认为在无其他证据佐证或本证不能补强的情况下已无法查清原告所主张的事实。首先，该认证书不能认定为借条。从双方当事人的工作经历看，双方作为银行退休和在职员工如发生借款行为，绝不应该出现以认证书代替借条的情况，尤其是出借方更不应该允许借款方出具认证书而非借条，更不应该允许在落款处出现认证人字样而非借款人字样。落款处认证人署名和担保人署名均为史峰，分不清史峰到底是借款人，还是担保人，还是认证人。该认证书不具备借条的形式要件和内容要件，该认证书不能认定为借条，通过该认证书也不能认定史峰就是借款人；其次，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2422号上诉人（原审原告）霍长柱，中国农业银行汶上支行退休职工。委托代理人崔某。被上诉人（原审被告）史峰，中国农业银行汶上支行职工。委托代理人冯某（系被上诉人之妻）。委托代理人郭某。上诉人霍长柱因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……