买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第1651号

尚秀臣本人书写的条子上注明：“今送给北港豫通250＊750机架代上盖动颚贰套”，由此应认定尚秀臣所述的两套机械设备系郑州豫通矿山设备有限公司所使用，潘会生虽在该条的右上角签字，但并不足以认定双方之间形成买卖合同关系，故尚秀臣要求潘会生承担偿还货款的法律责任，证据不足，其相应的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回尚秀臣的诉讼请求。案件受理费一千零五十五元，减半收取五百二十七元五角，由尚秀臣负担。上诉人尚秀臣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。潘会生与尚秀臣之间是老关系户，双方之间十分信任，尚秀臣将设备送去后并不知其是代表公司的，而且货送到后也并没有以公司的名义出具收据，故并不能证明真正的使用人是谁，综上，请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人潘会生支付欠尚秀臣货款34640元及利息并承担本案一审、二审的诉讼费用。潘会生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。尚秀臣为支持其上诉请求，向法庭提交新证据一份：2014年7月

尚秀臣本人书写的条子上注明：“今送给北港豫通250＊750机架代上盖动颚贰套”，由此应认定尚秀臣所述的两套机械设备系郑州豫通矿山设备有限公司所使用，潘会生虽在该条的右上角签字，但并不足以认定双方之间形成买卖合同关系，故尚秀臣要求潘会生承担偿还货款的法律责任，证据不足，其相应的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回尚秀臣的诉讼请求。案件受理费一千零五十五元，减半收取五百二十七元五角，由尚秀臣负担。上诉人尚秀臣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。潘

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1651号上诉人（原审原告）尚秀臣，男，汉族，1950年7月4日出生。委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。委托代理人刘玉如，巩义市新中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）潘会生，男，汉族，1963年8月27日出生。委托代理人李兴龙，巩义市站街法律服务所法律工作者。上诉人尚秀臣因与被上诉人潘会生买卖合同纠纷一案，不服河南省……