买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2580号

新顺公司对于供销合同的成立及履行均无异议，故依法予以确认。冠捷公司与新顺公司于2014年6月20日签订的供销合同系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。新顺公司确认已收到供销合同项下的货物，付款义务人应当承担付款义务。本案的争议焦点为第一，冠捷公司、新顺公司、沈为井是否已经达成债务转让协议，约定仅由沈为井承担案涉合同项下的付款义务。第二，冠捷公司、新顺公司、沈为井是否已经达成由沈为井代为履行合同付款义务的合意。关于争议焦点一，债务转移，是指债务人将合同义务全部或部分转移给第三人，并且债权人同意该种合同义务的转移，债务转移后，原债务人不再承担合同责任，转而由第三人向债权人承担合同责任。一审法院认为，冠捷公司、新顺公司、沈为井未达成仅由沈为井承担案涉合同项下的付款义务的债务转让合意。理由如下：第一，考虑到本案中新顺公司仅转移了合同义务，并未转移合同权利，故法院对债务转移的成立从严考察把握。新顺公司主张其与沈为井达成一致意见将案涉合同项下的付款义务转移给沈为井，仅有供销合同底部沈为井之单方承诺“此合同由沈为井结算”为证，但该承诺并未明确表示沈为井同意新顺公司可以退出原有的

新顺公司对于供销合同的成立及履行均无异议，故依法予以确认。冠捷公司与新顺公司于2014年6月20日签订的供销合同系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。新顺公司确认已收到供销合同项下的货物，付款义务人应当承担付款义务。本案的争议焦点为第一，冠捷公司、新顺公司、沈为井是否已经达成债务转让协议，约定仅由沈为井承担案涉合同项下的付款义务。第二，冠捷公司、新顺公司、沈为井是否已经达成由沈为井代为履行合同付款义务的合意。关于争议焦点一，债务转移，是指债务人将合同义务全部或部分转移给第三人，并且债权人同意该种合同义务的转移，债务转移后，原债务人不再承担合同责任，转而由第三人向债权人承担

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终2580号上诉人（原审被告)：合肥市新顺厨具制造有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区安徽红旗产业C4区9号厂房。法定代表人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:无锡市冠捷金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期10号楼309。法定代表人：纪元祥，该公司总经理……